Возникновение вексельного обращения в каком-либо регионе мира неразрывно связано с развитием торговли, товарно-денежных отношений и кредита. Практика вексельных операций зарождалась постепенно и определялась общим контекстом социально-экономических условий. Поэтому для понимания особенностей появления и распространения кредитных операций в Древней Руси VIII—XII вв., а также в Южной и Северной Руси XIII-XVI вв. необходимо рассмотреть развитие товарно-денежного оборота на этих землях.Торговля на территории Древней Руси начала развиваться в VI-VII вв., когда восточные славяне стали продавать зерно в Византию. Еще одним важным направлением торговли был арабский Восток. По мнению Г. В. Вернадского, при формировании экономики Древней Руси основным центром тяготения для нее была не Западная Европа, а Византия и Арабский халифат - исламская сверхдержава, в которой активно возрождались традиции эллинистической науки и культуры.

Экономика Древней Руси была торговой и открытой, с преобладанием политики чистого экспорта, который обеспечивал приток капитала. Общий объем международной торговли Древней Руси был больше, чем в Западной Европе, где в это время господствовало натуральное хозяйство.

После того как в конце XI в. торговые пути к Азовскому и Каспийскому морям были перекрыты половцами, связи с арабскими странами значительно ослабли, и Византия стала основным торговым партнером Руси. Однако Крестовые походы 1096-1099 гг. существенно снизили объемы торговли с Византией, а после захвата крестоносцами Константинополя в 1204 г. торговые контакты Руси с Византией почти полностью прекратились. Потеря византийского рынка привела к снижению экономического значения Киева и Южной Руси и стала причиной возрастания значения городов Северной Руси - Новгорода и Пскова, торговавших с немецкими городами.

Торговля требовала развитой денежной системы, однако отсутствие собственной монеты (в обороте были серебряные слитки - гривны, а также арабские, византийские и западноевропейские монеты) и собственных источников серебра сдерживало развитие товарно-денежных отношений и активизировало поиски альтернативных способов решения проблем денежного обращения.

Сначала универсальным эквивалентом стоимости был мех куниц, соболей и белок (от чего происходит название денежных единиц - куны). Поскольку пользоваться мехом в роли денег было неудобно, то позже он был заменен небольшими кусками кожи (с мехом или без него), на которых иногда ставились печати. В основе денежного обращения была кунная система, в соответствии с которой наивысшая денежная единица (гривна кун) состояла из 50 кун.

По сообщениям арабских путешественников - Абу Хамида, ездившего в 1150-1153 гг. из Булгара в Перемышль, а также Наджиба Гама-дани - на Руси (в частности на таможне) использовались кусочки меха, опечатанные специальными свинцовыми пломбами, которые можно считать своеобразным прототипом кожаных чеков.

Общее влияние Византии на Русь привело к заимствованию основных положений византийского права и обычаев организации кредитных операций (стремление государства сохранять монополию в решении этих вопросов, в частности регламентировать размеры допустимых процентов). В древнерусское время широко использовалась торговля в кредит - обычай давать деньги в «гостьбу» для использования в торговом обороте. Как правило, при осуществлении кредитных операций были необходимы свидетели - послухи. Но когда в кредитной операции участвовал купец, свидетелей могло не быть. Если купец утратил товар по не зависящим от него причинам, его нельзя было принуждать немедленно погасить долг, и он имел право возвращать его постепенно. Если же признавалась вина должника за потерю товара, то кредитор имел право либо ждать возврата долга, либо продать имущество должника, а его самого обратить в закупа (закуп находился в личной зависимости от кредитора).

Однако между древнерусскими и иностранными купцами кредит почти не использовался из-за отсутствия необходимого для кредитных операций доверия. Такое отсутствие доверия можно наблюдать в договоре князя Олега с византийцами, где детально регламентировался порядок пребывания древнерусских купцов в Константинополе.

Институт договора (купли-продажи, займа) возник еще во времена Ярослава Мудрого. Сначала это были устные договоры, хотя в «Псковской судной грамоте» различались неформальные письменные договоры (доски) и формальные (записи); при этом заем без записи разрешался лишь на сумму до одного рубля.

Вместе с развитием торговли широко распространилось ростовщичество, особенно в Киеве и других больших городах, где кредитными операциями занимались преимущественно немцы, евреи и армяне, которые имели свои отдельные кварталы. Памятники древнерусской церковной литературы свидетельствуют о том, что церковь не пыталась полностью запретить кредит под проценты, а лишь рекомендовала брать «рост по силе», то есть умеренные проценты.

Попытки упорядочить практику ростовщичества и кредита под проценты отражены в «Русской правде» Ярослава Мудрого (1016 г.), которая разрешала получение достаточно большого вознаграждения за пользование деньгами, называвшегося рез (от «прирезать» - напоминание о времени, когда роль денег выполнял мех). Годовой процент по «Русской правде» достигал 50%, и, хотя позднее Владимир Мономах снизил его до 40%, после окончания его княжения процент возрос до 60%, иногда достигая даже 80%.

По данным летописей в XII в. киевские князья нередко оказывались в значительной долговой зависимости от своих кредиторов. Военные расходы киевского князя Святополка Изяславовича (1093-1113 гг.) вынуждали его брать деньги в долг у ростовщиков (князь проводил политику расширения их прав - во время княжения Святополка ростовщики-евреи приобрели большое влияние) и для пополнения казны вводить новые налоги. Один из таких налогов (соляной) стал поводом для восстания 1113 г. в Киеве, начавшегося после смерти Святополка. Князем был избран Владимир Мономах, который прежде всего ограничил ростовщический процент. На совете князей в Берестовом под Киевом был принят Устав Владимира Мономаха, вошедший во вторую часть «Русской правды» - так называемую «Пространную Русскую правду», выдающийся памятник древнерусской правовой культуры, дошедший до нас во многих списках. «Пространная Русская правда» обобщала опыт древнерусского права и ее действие распространялось на все княжества Древней Руси.

Рассмотрим содержание статей Устава Владимира Мономаха, касающихся кредитных операций.

Ст. 48. «.. .уставили до третьего реза, оже емлеть в треть куны; аже кто возметь два реза, то ему исто; паки ли возметь три резы, то иста ему не взята».

Перевод ст. 48. «...постановили брать проценты только к третьему платежу, если заимодатель берет треть денег; а если кто-либо возьмет с должника две трети реза, то может взыскать и основную сумму долга; а кто возьмет три реза, тот не должен требовать возвращения основной суммы долга».

Выражение «брать проценты до третьего реза», по мнению В. О. Ключевского, следует понимать как «на два третий», то есть 50%. Таким образом, если ростовщик дал в долг 10 гривен, то один «третий» рез был равен 5 гривнам; взяв с должника два реза (10 гривен), кредитор имел право на взыскание основной суммы долга. А взяв «три реза» (три раза по пять гривен), ростовщик терял право на взыскание основного долга.

Ст. 49. «Аже кто емлеть по 10 кунь от лета на гривну, то того не отметати».

Перевод ст. 49. «Если (ростовщик) берет (с должника) по 10 кун на год с гривны, то это не запрещается».

Если считать, что в одну гривну входило 50 кун, это означает 20% годовых. Данные статьи Устава Владимира Мономаха отменяли ст. 46 «Русской правды», которая предусматривала переход должника в полную зависимость от кредитора, что можно считать прообразом кабального холопства XV-XVI вв., хотя само понятие «кабала» в тексте «Русской правды» не встречается.

Устав определял и порядок взыскания долга с купца. В частности, была смягчена строгость взыскания в том случае, если купец пострадал от стихийного бедствия или нападения разбойников. Немедленное взыскание долга предполагалось лишь в том случае, если купец испортил чужой товар (ст. 50). Что же касается купцов, имевших большие долги и занимавших деньги у разных лиц, предполагалось, что в первую очередь они возвращают княжеские деньги, а потом деньги, которые принадлежали купцам из иных городов или иностранцам (ст. 51). Устав Владимира Мономаха является свидетельством попыток упорядочить практику ростовщичества в интересах купцов, страдавших от чрезмерных процентов, взимавшихся с них даже в том случае, если они пострадали от стихийных бедствий.

Как отмечал И. М. Кулишер, трудно согласиться с мнением В. О. Ключевского, который стремился доказать наличие в «Русской правде» идеи капитала, поскольку отождествление имущества (которое само по себе не приносит прибыли) с капиталом - понятием значительно более позднего времени - является явной модернизацией. В действительности торговый кредит во времена «Русской правды» был следствием не столько развития товарно-денежного оборота, сколько бедности древнерусских купцов. Продажа иностранным купцом товара в кредит местным купцам или предоставление им денег для закупки товара свидетельствовали о том, что местные купцы часто не имели достаточного количества оборотных средств. Неразвитость кредита подтверждается и распространенностью практики натурального кредитования сельскохозяйственными продуктами, что свойственно наиболее ранним и простым формам кредитных операций.

Со снижением экономического значения Киева центрами древнерусской торговли становятся Новгород и Псков - республики, которые вели активную торговлю через Балтийское море с немецкими городами, а также с Данией и Францией. Именно с Новгородом связаны наиболее ранние известные нам свидетельства о существовании древнерусских кредитных документов - так называемых «досок». Новгородская летопись сообщает, что жители Новгорода во время восстания разграбили дом посадника Дмитрия Мирошкинича и нашли там большое количество дощечек, на которых были записаны долговые обязательства тех, кто брал деньги в долг у посадника. Вскоре после этого новгородским князем стал Святослав Всеволодович, назначивший нового посадника - Твердислава Михалковича, передавшего князю дощечки, захваченные в доме Дмитрия Мирошкинича.

Вы также можете посмотреть следующие статьи: